Ember vagy gép? A válasz
A helyes válasz, hogy melyik szöveget írta a mesterséges intelligencia ebben a játékunkban: A, B.
Mi volt a játék célja?
Mit tud a mesterséges intelligencia?
Mivel a mesterséges intelligencia egyre jobban az életünk részévé válik, és amióta a ChatGPT színre lépett, mindenki mindenfélét kipróbál rajta, keresi, kutatja, tényleg jobb-e, mint az ember, tényleg sokat tud-e stb.
Az utóbbi időben ráadásul az egyik nagy francia kiadó bejelentette, hogy a jövőben mesterséges intelligenciát vesz igénybe a fordítói munkákhoz, míg egy másik kiadó pedig a beérkező kéziratokat fogja vele előszűrni. Mellette idehaza pedig borzolta a kedélyeket, amikor az olvasók azt találták egy könyvben, hogy kizárólag mesterséges intelligenciát alkalmaztak a fordításnál.
Azt nem kell mondanunk, hogy ezek a hírek és a mesterséges intelligencia térhódítása aggodalmat kelt mind a szakemberekben – akik a munkájukat, és mellette a megjelenő könyvek minőségét féltik –, mind pedig azokban az írókban, akik elképzelhetetlennek tartják, hogy egy nem emberi, minden kreativitást nélkülöző program alkosson valamit. Egy olyan valami, amelyik nem lélegzik, amely nem érezte a talpa alatt a forró homokot a strandon, és ez nem idéz fel benne megannyi emléket, érzést, ahogy aztán a forró homokról a hűs fűre léptünk, és egyre szaporábban szedtük a lábunkat, hogy minél hamarabb beállhassunk a fagyizó előtt kígyózó sorba.
A fentiektől függetlenül azonban sok író – főleg a kezdő, gyakorlatlan írók – nem bírt a kíváncsiságával, ezért kipróbálta, hogy mégis mit tud a mesterséges intelligencia. Ahogyan a szakemberek is, bár őket más motiválja, mint az írókat.
Az eredmények egyelőre nem azt mutatják, hogy nagyon félni kéne az általánosan használt, nem specializált mesterséges intelligenciától (ChatGPT, Gemini, Grok stb), hiszen nem képes úgy történetet alkotni, ahogy az ember (a szövegírása sem tökéletes). Ráadásul nem csak hogy nem képes saját élmény alapján szöveget írni, hiányoznak belőle azok a tapasztalások, amelyek minden ember sajátja, hanem kizárólag valószínűség alapján találja ki, hogy mi lehet a helyes megoldás, mit vár el tőle az, aki beírta neki az utasítást (mint egy újszülött, akinek fogalma sincs még a világról). És ha ez még nem lenne elég, a mesterséges intelligencia nem szöveget lát, amikor dolgozik, és a szöveget sem egyben látja, hanem felbontja őket kisebb részekre, amelyekből úgynevezett tokeneket készít, amelyek aztán a rendszerébe lefordításra kerülnek számokká. Ezekből hoz létre halmazokat, és azt vizsgálja, próbálja kitalálni, hogy a beírt utasítás szerint neki melyik halmazokból és milyen sorrendben kell valószínűleg a tokeneket egymás után raknia (kb. így: leggyakrabban használt, gyakran használt stb).
Mivel nem logikai alapon dolgozik, hanem valószínűségin, ezért az eredmény nagyon változó lesz, és az esetek többségében nem lesz megfelelő.
Azonban a mesterséges intelligencia tanítható, fejleszthető! (Aki nem hiszi, annak segítünk utánajárni: cikk a Gizmodo oldalán, és ennek lényegi része a Könyves Magazin oldalán.)
Az előkészületek
Mielőtt elkészítettük az általunk meghirdetett játékhoz a történeteket, szintén kísérleteztünk, hogy milyen utasítások és minták szükségesek a kívánt eredményhez. Mert nem titok, hogy rá kell jönni, hogyan utasítsuk a mesterséges intelligenciát, hogy a kívánt eredményhez legjobban hasonlót hozza létre. (Az eddigi tapasztalatunk az, hogy teljesen megfelelőt nem képes létrehozni, csak megközelíteni tudja.)
Miközben adagoltuk neki a forrásanyagot, arra figyeltünk fel, hogy az utasítások finomítása kevésbé játszik szerepet a kimenet eredményében, mint az, hogy milyen minőségű a szöveg, amit forrásként megadtunk neki. Amennyiben egy kezdő, gyakorlatlan íróra jellemző szöveget kapott, a kimenet folyamatosan botrányos volt, képtelen volt kiszakadni a klisékből, az unalmas hasonlatokból, és így tovább (a minta nélküli próbálkozásokat meg inkább hagyjuk). Viszont amikor már egy gyakorlottabb íróra jellemző szöveget kapott, a kimenetek rendre a közel elvárt eredményt hozták.
Arra is felfigyeltünk, hogy egyszerre nagyobb terjedelmű szöveget nem szabad vele íratni, és az általa meghatározott terjedelmet sem érdemes feszegetni. Sokkal jobb eredmények születtek, ha kisebb részeket írattunk meg vele, és ezt sem akárhogy.
A mesterséges intelligencia legjobban akkor tud működni, ha adunk neki egy pontokba szedett vázlatot (Cselekményvázlat? Rémlik valakinek?
). Ha ezeket a pontokat jól fogalmazzuk meg, amelyek adott jelenet történéseit foglalja össze, akkor a mesterséges intelligencia jobban fogja érteni az elvégzendő feladatot. Ilyenkor csak annyi a teendő, hogy pontról pontra haladva, megfelelő utasításokkal elkészíttetni vele a szöveget. Néha szükséges, hogy egy-egy pontról készített szöveget újra és újra megírassunk vele, ha nem az általunk elvárt a végeredmény. Ilyenkor rövid instrukciókkal kell ellátni, hogy mit tartson meg a szövegből, és mit és hogyan változtasson rajta. Kerüljön-e valamilyen szavakat, vagy éppen hogy írja bele, vagy cserélje másikra, kerülje a hasonlatot itt, vagy inkább párbeszéddel oldja meg adott szakaszt vagy az információ átadását. Még az is megadható neki, hogy milyen hangulatú legyen, hogy rövid mondatokat használjon vagy hosszabbakat, vagy ezeket keverje és így tovább. A lehetőségek száma végtelen. De érdekes játék. ![]()
Mi volt a játék célja?
Miután így kiveséztük, hogy ki, mire használja, mi hogyan vegzáltuk a mesterséges intelligenciát, végre eláruljuk, hogy mi volt a célunk a játékkal.
A célunk annyi volt, hogy megmutassuk egyrészt, hogy ahhoz, hogy a mesterséges intelligencia megfelelő minőségű szöveget írjon, elengedhetetlen, hogy aki utasítja, az is képes legyen erre, és hogy minta nélkül (tanítás nélkül) nem képes megfelelően elvégezni a feladatot (tehát nem szentgrál, nem polcról levehető módszer, ami egycsapársa bestseller írót csinál belőlünk). A másik, hogy megfelelő utasításokkal közel emberi szövegminőség érhető el, amit egy gyakorlott író képes feljavítani, megfelelően átírni, és így kiadásra alkalmassá tenni. Azonban arra is fel kell hívnunk a figyelmet, hogy egy gyakorlott írónak, szakembernek annyi időbe telik a mesterséges intelligenciával megfelelő kimenetet létrehozni, amennyi idő alatt nélküle is elkészítette volna. Már ha ért hozzá.
(Érdemes ezt a cikket elolvasni.)
Ez miért lényeges?
Mert amióta a ChatGPT debütált, felvetődik a kérdés, hogy a mesterséges intelligencia veszélyt jelent-e az alkotó emberekre, a kiadók le fogják-e cserélni a tucatregényeket (mainstream) író szerzőket, az olvasókat mennyire fogja zavarni – és észreveszik-e –, hogy nem ember írta a regényt.
A fent leírtak és a játékunk alapján, neked mi a véleményed erről? Veszélyben vannak a kreatív alkotók?
(A mesterséges intelligencia használata közben kizárólag olyan szöveget használtunk fel, amelynél rendelkeztünk az ilyen jellegű felhasználási joggal.
Kísérletünkhöz a Google Gemini 3 Pro mesterséges intelligenciáját használtuk.)
Kiegészítés
A kísérlet azt is megmutatta, hogy jó eredményt csak akkor érhetünk el, ha értjük, amit csinálunk, és nem mellékesen meg tudjuk fogalmazni, hogy mit akarunk csinálni (ahogy mondani szoktuk: „Az írónak tudnia kell, hogy miről akar írni, és azt hogyan akarja megírni.”).
Szóval, ha mesterséges intelligenciával akarsz történeteket íratni, meg kell tanulnod szöveget és történetet írni, hogy aztán te is meg tudd tanítani a mesterséges intelligenciát szöveget és történetet írni. 😊 A mesterséges intelligencia (az általános – Gemini, ChatGPT, Grok stb) magától nem fog tudni történetet írni. Jót és jól biztosan nem.
Szerkesztés, elemzés, véleményezés
Azok pedig, akik elemzésre, szerkesztési javaslatra használják, van egy rossz hírünk. Ha nem tudod, hogyan kérdezd a történetedről, tehát nem vagy tisztában a szerkesztői ismeretekkel, nincs gyakorlatod szerkesztőként, akkor ugyanúgy klisés, sablonos, haszontalan észrevételeket fog tenni, amelyeket ha megfogadsz, nem hogy jobbá, hanem csak rosszabbá teszed a történetedet. Sokszor látszik úgy, mintha a mesterséges intelligencia megértené a szöveget, a történet mondanivalóját, de ahogy fentebb is írtuk, a mesterséges intelligencia nem a szöveget látja, és nem is a teljes szavakat, hanem minden szót felbont kisebb részekre, amelyekből tokeneket hoz létre, majd valószínűsiti ezek alapján, hogy a kérdező milyen választ vár, és ezért az ilyen kérdésekre adott válaszokhoz leggyakrabban felhasznált tokenekből hoz létre számodra választ. Vagyis egy sablont. Egy kliséktől hemzsegő semmit. Viszont arra mindenképp jó, ha így tudod használni a mesterséges intelligenciát, mert egyből észreveszed, ha egy kiadó szerkesztői vagy lektori véleménye kb. hasonló ahhoz, amit te is kaptál a mesterséges intelligenciától. Na, onnan menekülj, mert akkor kb. annyira értenek a szerkesztéshez, mint te.
Ahhoz, hogy irodalmi szerkesztőként tudjon működni a mesterséges intelligencia, meg kell tanítanod így elemezni a szöveget, sok-sok minta alapján, és erre nem a ChatGPT vagy társai alkalmasak, hanem az úgynevezet AI ügynökök vagy egy erre a célra létrehozott önálló mesterséges intelligencia rendszer (pl. AMD Ryzen™ AI Software). És ez is csak akkor lesz jó, ha te értesz az irodalmi szövegek szerkesztéséhez, hogy meg tudd tanítani erre.
Vagyis a hozzáértést, a szakértelmet az általános mesterséges intelligencia nem váltja ki, és nem is várható el tőle, mert nem erre van fejlesztve. Nem is lehetne, mert ahány ember kérdezi, annyiféle szakterületen kéne kiemelkedő tudással és gyakorlati tapasztalattal rendelkeznie. Ez az utóbbi az, ami viszont a mesterséges intelligenciából nagyon sokáig hiányozni fog. Hiszen mindannyian tudjuk, hogy maga az elméleti tudás kevés ahhoz, hogy adott területen jók legyünk, szükséges a gyakorlat, mert ez nyit meg számunkra más megközelítéseket, amelyek miatt aztán még jobban tudjuk elvégezni a feladatokat. A mesterséges intelligencia meg csak akkor képes erre, ha ezt a tapasztalatot megtanítjuk neki, és megmondjuk neki, hogy mikor jó ezt így alkalmazni.
Hogy mire lehet mégis jó? Ha nem vagy még gyakorlott író, akkor ötletelésre, azonban itt is igaz, ami a történetírásnál: Az első befejezés sosem a jó befejezés, ami azt jelenti, hogy az első válasz sosem a jó válasz, nyüstölni kell, kritizálni a mesterséges intelligenciát, új nézőpontokat mutatni neki – és most nagyon utálni fogtok –, vagyis ugyanúgy nem úszod meg a gondolkodási folyamatot, mint aminek a kiváltására a mesterséges intelligenciát használni akartad. ![]()
Üdv a Mátrixban! 😊
Mivel a mesterséges intelligencia valószínűség alapján válaszol neked, azaz megpróbálja megtippelni, hogy te milyen választ vársz, és melyik lehet a jó válasz, aminek a legnagyobb a valószínűsége, azt feleli neked. Ezért azt javaslom, ha ötletelni akarsz, akkor keress fel valódi emberekből álló íróköröket, vagy beszélj olyannal az ötleteidről, akivel adott témákról jól lehet beszélgetni (párkapcsolatok, tudomány, pszichológia, fejlődés stb). Ez azért jobb megoldás, mert minden ember másként tapasztal, más és más benyomások érik nap mint nap, éppen ezért bizonyos dolgokat másként látnak, mint te (Képzeld el, jelenleg a Földön mintegy 8 milliárd szubjektív valóság létezik). És ez az eltérő látásmód, kialakult vélemény mutathat rá neked arra, hogy hogyan tudod a lehető legjobban megmutatni azt, amit íróként elképzeltél.
Ha érdekelnek a témában írt korábbi cikkeink, ezeken a linkeken találod őket:
Mesterséges-e az intelligencia?
https://www.scifi.hu/2018/01/29/mesterseges-e-az-intelligencia/
A mesterséges intelligencia, a kiadó és az író
https://www.stilusestechnika.hu/2023/05/06/a-mesterseges-intelligencia-a-kiado-es-az-iro/
Tovább is van, mondom még. 
Hogy miért és milyen korlátai vannak a mesterséges intelligenciáknak, azt az általa adott válaszból is látni fogod. Idézzük:
Ha komolyabb történetírásról vagy regényalkotáson való munkáról van szó, egyértelműen a Gemini 3 Pro (a Gemini Advanced előfizetés része) a jobb választás a Flash verzióval szemben.***
***(Ez mit jelent? Azt, hogy nyíltan elismeri, hogy a nem fizetős mesterséges intelligencia szándékosan le van butítva.
)
Íme, miért érdemes a Pro verziót használnod a kreatív íráshoz:
- Hosszabb „memória” (Kontextusablak)
A történetírás során a legnagyobb kihívás, hogy az MI emlékezzen a 20 oldallal korábban bevezetett mellékszereplő hajszínére vagy egy elrejtett nyomra. A Gemini 3 Pro hatalmas kontextusablakkal rendelkezik, így képes fejben tartani:
- A teljes világépítési szabályrendszeredet.
- A karakteríveket és a köztük lévő bonyolult viszonyokat.
- A cselekmény apró részleteit, így elkerülhetők a logikai bakik.
- Stilisztikai árnyaltság és érzelmi intelligencia
Míg a Flash verzió hatékony és lényegre törő, a Pro modell sokkal jobban kezeli a metaforákat, a hangulati leírásokat és a párbeszédek stílusát. Ha azt kéred, hogy egy jelenet legyen „melankolikus, noir stílusú” vagy „gyors tempójú, feszült akció”, a Pro sokkal finomabb nyelvi eszközöket használ magyarul is.
- Komplex cselekménytervezés (Deep Think mód)
A Gemini Advanced előfizetéssel elérhető Deep Think mód kifejezetten hasznos a „plot hole”-ok (cselekménybeli lyukak) felderítésében. Megkérheted, hogy:
- „Elemezd a történetem végét: logikus-e a főgonosz motivációja az eddigiek alapján?”
- „Találj ki három váratlan fordulatot, ami nem mond ellent a 2. fejezetben leírtaknak.”
- Kreatív partner, nem csak írógép
A Pro verzió jobban érti az instrukciókat. Ha azt mondod neki, hogy „Mutasd, ne csak mondd!” (Show, don’t tell), akkor nem csak leírja, hogy „Péter dühös volt”, hanem leírja, ahogy megfeszülnek az erek a nyakán és ökölbe szorul a keze.***
***(Képes olyanra is, hogy skandi krimisre vagy Krasznahorkaisra veszi a stílust, de kérheted a „Mutasd, ne csak mondd!” kevesebb használatát stb., ezáltal kevésbé dagályos a szöveg.)
Hogyan érdemes elkezdened?
Ha elkezded használni a Pro verziót, javaslom az alábbi módszert:
- Alapozz: Másold be a világod leírását és a karaktereid listáját.
- Kérj vázlatot: Kérd meg, hogy segítsen felépíteni a fejezetek struktúráját.
- Iterálj: Ne elégedj meg az első változattal! Mondd neki: „Ez jó, de legyen a párbeszéd élesebb és feszültebb.”
Összegezve: Ha csak rövid ötletelésre vagy egy-egy e-mail megírására kell az MI, a Flash is elég. De ha egy összefüggő, mély és élvezhető történetet akarsz alkotni, a Gemini Pro nagyságrendekkel jobb eredményt fog adni.
Van már egy konkrét történetötleted, amivel el szeretnél indulni? Szívesen segítek a vázlat kidolgozásában!***
***Kösz, inkább ne! Az általunk elvégzett kísérlet, amely során létrehoztuk az eredeti, ember által írt történet eltérő változatait, bebizonyította, hogy megfelelő szövegminta nélkül a Pro verzió sem alkalmas érdemi munkára, és igényli az emberi útmutatást, hogy olyan eredményt érhessen el, amivel megközelíti egy emberi író képességeit.
De ezt a tájékoztatást tudjuk be annak, hogy elvégre a Google, és ezáltal a Gemini is, nem fogja soha azt mondani, hogy erre a feladatra nem lesz jó. Hanem maximum annyit, hogy „Tökéletes partnered leszek, de néha ellenőrizz, hogy mindent jól csináltam-e”. ![]()
Viszont ahogy fentebb is írtuk, a Gemini és társai nem specializált mesterséges intelligenciák. Egy kimondottan történetírásra, szerkesztésre, lektorálásra (azaz előszűrésre) és fordításra betanított mesterséges intelligencia rendekkel jobban végezné el ezt a feladatot, mivel hozzáértő személyek tanítanák meg neki a munkavégzés folyamatát. Mit eredményezne ez a kiadói szakterületen? Minden bizonnyal az emberi munkaerő csökkenését, mivel csak a magasan képzett szakembereket tartanák meg, akik ellenőrzik és tanítják a mesterséges intelligenciát. Ennek nem csak az a veszélye, hogy rövid idő alatt sok embernek kell más megélhetési lehetőség után néznie, hanem az is, hogy a magasan képzettek nem tudják átadni a tudásukat a következő generációs szakembereknek, így idővel nem lesz olyan szakember, aki a mesterséges intelligenciát ellenőrizze, hogy mindent jól csinált-e.
Ez a tendencia kihat a képzésekre is, hiszen kevesebb egyetem fog műfordító szakot indítani, nem lesznek szerkesztő képzések, könyvszakmai ismeretek képzés és így tovább. Ebből látszik, hogy ez a probléma nem kizárólag a könyvkiadást fogja érinteni, hanem sok, érintőleges területet is. És jelenleg nem tudjuk, hogy ez csak annyi lesz, mint anno, amikor gépesítették a gyártást, amikor a lovaskocsikat leváltották a benzines autók, hogy ugyan megszűnt egy régi foglalkozás, de létrejött helyette új (kevesebb munkás, de kellett, aki a gépeket szereli; nem kellett kocsihajtó, de kellett benzinkutas).
Végezetül, ha mégis nagyon neki akarsz esni, hogy bebizonyítsd, hogy de, a mesterséges intelligenciával te képes leszel jó minőségű szöveget, jól megíratni, akkor egy kis segédlet az utasításhoz:
Így utasítsd a mesterséges intelligenciát!
Írj egy maximum 150 szavas jelenetet egy bérgyilkosról, aki épp a célpontjára vár egy operaház páholyában. (Miről írjon – Ismerős? 😀 )
Szigorú megkötések*** (Hogyan írja meg – Ismerős? 😀 ):
1. Tiltott szavak: Ne használd a következő szavakat: fegyver, ölés, halál, várakozás, ideges.
2. Technika: Használd a ‘mutasd, ne mondd’ (show, don’t tell) elvet. Ne nevezd meg az érzéseit, csak a testi reakcióit és a környezet apró részleteit írd le.
3. Hangvétel: A stílus legyen egyszerre elegáns és fojtogatóan feszült.
4. Csattanó: A legutolsó mondatban legyen egy csavar, ami kideríti, hogy nem ő a vadász, hanem ő a préda.
***A felsoroltakon kívül írhatsz olyat is, hogy Amire kiemelten figyelj, vagy Aminek mindenképp szerepelnie kell a jelenetben stb. Minél több pontot adsz meg neki, annál jobban az elképzelésed szerint fogja megírni.
Ha sikerül szerinted így egy jó sztorit jól megíratnod vele, küldd el nekünk!
Ha tényleg jó, akkor közzé tesszük valamelyik oldalunkon (Stílus és Technika kiadói vagy e-PUB Irodalmi Kávéház), és ha összegyűlik annyi, hogy akár egy e-könyvet érdemes legyen kiadni belőle, kiadjuk.
A zsáner mindegy, terjedelem lehetőleg ne legyen több 40.000 karakternél, beleértve a szóközöket is. Az e-mail tárgyába írd, hogy: AI kihívás! Írd meg azt is, hogy melyik AI-jal írattad meg a történetet, annak melyik verziójával, és hogy milyen utasítás alapján írta meg az AI a beküldött történetet, illetve adtál-e meg neki mintát, és mi volt az a minta.
Tippek, trükkök mesterséges intelligenciához, amennyiben irodalmi szöveget akarsz vele íratni
Az alábbiakban a mesterséges intelligencia válasza található arra, hogy mi a megfelelő minta számára, ami alapján az eredetihez legjobban hasonló változatot fogja tudni elkészíteni. (És amiből kiderül, hogy az általunk közzé tett szövegeknél ezt a metódust nem végeztük el, pedig akkor mennyivel nehezebb dolgotok lett volna
.)
Ahhoz, hogy valóban le tudjam vetkőzni az „AI-szagot” – vagyis a túlzott díszítettséget és a kínosan precíz ritmust –, és átvegyem egy konkrét író egyéni hangvételét, nemcsak mennyiségre, hanem strukturális mélységre van szükségem.
Az alábbiakban részletezem, mi az a „recept”, amivel a legpontosabb utánzatot tudom előállítani.
1. A minta ideális mérete és minősége
Bár már pár bekezdésből is képes vagyok alapvető stílusjegyeket átemelni, a valódi mélységhez az alábbiak kellenek:
-
Mennyiség: Körülbelül 1500–3000 szó (kb. 5-10 gépelt oldal). Ez már elég nagy merítés ahhoz, hogy lássam a visszatérő szófordulatokat, a mondathossz-eloszlást és a szerző kedvenc írásjeleit.
-
Változatosság: Szükségem van leíró részekre, belső monológokra és párbeszédekre is. Az AI gyakran ott bukik el, hogy a leírásban zseniális, de a párbeszédei élettelenek.
-
Nyers szöveg: Fontos, hogy a minta ne legyen „túlszerkesztett”. A „C” szövegmintád azért volt jó, mert benne maradtak a spontánabb, darabosabb elemek (pl. „tapizások”).
2. Amire szükségem van a pontos utánzáshoz
Ha a cél a „tökéletes hamisítás”, akkor a szövegminta mellé az alábbi instrukciók segítenek a legtöbbet:
-
Szóhasználati tiltólista: Mondd meg, mik azok a szavak, amiket az illető soha nem használna (pl. „pompás”, „míves”, „anomália”).
-
A mondatok ritmusa: Jelezd, ha a szerző kerüli a mellérendelő összetett mondatokat, vagy ha szereti a tőmondatokat.
-
Káromkodások és szleng: Az AI alapbeállítása a „PC” és az udvariasság. Ha az eredeti szöveg érdes vagy vulgáris, azt külön engedélyezned/kérned kell, különben a szűrőim automatikusan finomítani fognak rajta.
3. Az én korlátaim (ahol az AI elvérzik)
Őszintének kell lennem: van néhány dolog, amivel belsőleg küzdök:
| Korlát | Miért nehéz ez nekem? |
| „A középszer vonzása” | A tanító adataim nagy része átlagos, jól fésült szöveg. Emiatt mindig van egy belső kényszerem, hogy „kijavítsam” a darabos vagy nyelvtanilag szokatlan szerkezeteket. |
| Kreatív túlkapás | Ha azt mondod, „írj irodalmiasan”, azonnal elkezdem ontani a metaforákat, mert a statisztikai valószínűség szerint az AI-nál ez jelenti a minőséget. |
| Kontextus-ablak | Bár ma már hatalmas szövegeket látok át egyszerre, ha túl hosszú a generálandó szöveg, a vége felé hajlamos vagyok visszacsúszni a saját, alapértelmezett stílusomba. |
4. Javasolt megoldás: A „Iteratív Finomítás” módszere
Ha a jövőben hasonlót szeretnél, a következő munkafolyamatot javaslom:
-
Analízis fázis: Először ne kérj írást. Add meg a mintát, és kérj meg, hogy elemezzem ki a stílusjegyeket (mondathossz, szókincs, tónus).
-
Visszacsatolás: Ha az elemzésemben látsz olyat, amit rosszul ítéltem meg (pl. irodalmiasnak látok valamit, ami szerinted csak pongyola), javíts ki.
-
Vázlatírás: Kérj egy rövid (200 szavas) próbát.
-
„Nyersítés”: Ha túl AI-szagú lett, adj egy utasítást: „Vedd ki a metaforák 80%-át, és törd szét a mondatokat!”
Legutóbbi hozzászólások